NS 8418 er utarbeidet for å benyttes på i «de største totalentreprisene innen anlegg» hvor man har sett det som viktig «å styrke begge parters kontraktsmessige grunnlag for god og effektiv prosjektstyring», se protokollens punkt D.
Komiteen som utarbeidet NS 8418 bestod bl.a. av representanter for Nye Veier AS, Bane NOR SF, Sporveien, Fornybar Norge, Entreprenørforeningen Bygg og Anlegg (EBA), Maskinentreprenørens Forbund og NHO Elektro.
NS 8418 definerer ikke hva som menes med «de største», men i NS 8418 punkt 1 «Virkeområde» står det at standarden er tenkt benyttet i prosjekter hvor det vil være et særlig «behov for omfattende regulering» av hhv «prosjektstyring og endringshåndtering».
Hensett komiteens sammensetning og standardens fokus på «se største totalentreprisene innen anlegg» er det naturlig å se for seg at NS 8418 er tenkt benyttet til store infrastruktur-prosjekter hvor kontraktssum overstiger en milliard kroner, hvor byggetiden strekker seg over flere år og hvor totalentreprenørn er vil en offentlig aktør – som oftest statlig.
Som nevnt i punkt 1 er NS 8418 en totalunderentreprisekontrakt og den «bygger på NS 8408».
Faktisk er NS 8418 så godt som identisk med NS 8408, med noen få unntak og tilføyelser.
Det som kjennetegner en totalunderentreprise er at «TUE påtar seg hele eller vesentlige deler av prosjekteringen og utførelsen», jfr NS 8418 punkt 1 «Virkeområde».
TUE er forkortelsen for totalunderentreprenør.
Med «prosjektering» siktes det normalt til detaljprosjektering da det normalt vil foreligge en funksjonsbeskrivelse og tekniske ytelsesbeskrivelser utarbeidet av totalentreprenørn som grunnlag for en anbudskonkurranse.
En ting som kjennetegner totalunderentrepriser fremfor utførelsesunderentrepriser er at TUE påtar seg risikoen for å oppfylle de beskrevne funksjonskrav.
Utgangspunktet er at TUE har «rett til å velge materialer, utførelse og løsninger» så lenge dette skjer innen «de rammene som følger av kontrakten», jfr NS 8418 punkt 19.3, første ledd.
Dette er i samsvar med de prinsipper som følger av NS 8417 punkt 14.4.
Nærheten mellom NS 8417 og NS 8418 kommer indirekte til uttrykk i NS 8418 punkt 1 «Virkeområde» hvor det i siste ledd står at NS 8417 er «bedre egnet» i prosjekter som ikke har «slike behov som nevnt» i de foregående avsnittene i NS 8417 punkt 1.
NS 8418 er taus om samspill til tross for at det finnes eksempler på at samspill har blitt tatt i bruk på store anleggsprosjekter.
En forskjell mellom NS 8417 (som oftest benyttes når prosjekter gjennomføres i samspill pr i dag) og NS 8418 er at sistnevnte inneholder et større antall bestemmelser som uttrykkelig pålegger partene å samarbeide.
Dette kan tale for at NS 8418 kan være et bedre utgangspunkt for samspill enn det NS 8417 anses for å være.
Vi har skrevet utførlig om samspill i temasamlingen om samspill som finnes her.
I protokollens punkt D har komiteen utarbeide en forholdsvis kortfattet liste over de elementene som er nye i NS 8418.
Som nevnt i punkt 2 bygger NS 8418 på NS 8408, men som NS 8408 henter mye inspirasjon og har mange likheter med NS 8407, gjelder også det NS 8418 i forhold til NS 8417.
Helt overordnet vil vi si at den som kjenner NS 8417 vil kjenne seg igjen i NS 8418 samtidig som det er nye elementer man må forholde seg til.
En del av de nye elementene er omfattende, mens andre er mindre.
I dette punktet redegjør vi kort for de mer omfattende endringene som vi behandler mer inngående i vår artikkelsamling fordelt på de aktuelle kapitlene i NS 8418.
I punkt 5 redegjør vi for enkeltstående endringer av mindre omfang som vi ikke behandler i egne artikler.
For det første er det innført nye tvisteløsningsmekanismer som skal avklare uenigheter på et tidlig tidspunkt.
Disse mekanismene er dels av preventiv karakter og dels av prosessuell karakter.
PRIME (Prosjektintegrert mekling) er innført som et obligatorisk verktøy, jfr NS 8418 punkt 9.2. I NS 8417 er dette kun inntatt som et valgfritt alternativ, jfr NS 8417 punkt 50.2. I forlengelsen av dette har man fjernet ordningen med midlertidig tvisteløsning (oppmann), jfr NS 8417 punkt 50.3.
Til erstatning for oppmannsordningen i NS 8417 har man innført regler om ekspertavgjørelse, jfr NS 8418 punkt 9.3 og 34. Hver av partene har rett til å kreve ekspertavgjørelse, men forutsetningen er at det omtvistede forholdet har vært gjenstand for behandling i PRIME. Det er kun forhold som gjelder endringer og/ eller konsekvensene av endringer som kan forelegges en ekspert.
I NS 8418 innføres også korte søksmålsfrister (7 måneder eller 7 måneder + 14 dager) noe vi er litt overrasket over siden slike frister har blitt ansett som unødig forstyrrende på partenes samarbeid i tidligere kontraktsstandarder.
For det andre har man avtalefestet at partene skal benytte et felles, digitalt system for å kommunisere, jfr NS 8418 punkt 8. I dag benyttes slike systemer i form av prosjekthotell hvor alle tegninger, endringsordrer, møtereferater etc arkiveres. Slike systemer forutsetter at alle parter har tilgang. Det er likevel mye som må detaljreguleres når det gjelder systemer som dette og i NS 8418 er dette overlatt til partene å regulere. I NS 8418 punkt 8 stilles det kun krav om at det skal finnes slike systemer i prosjektet, og at begge parter må ha tilgang.
For det tredje er det naturlig å fremheve reglene som gjelder grunnforhold.
Utgangspunktet for alle standardkontrakter benyttet på landjorden (NS 8415, NS 8416, NS 8417) er at totalentreprenøren har risikoen for uforutsette grunnforhold.
Til tross for dette skaper ofte grunnforhold tvist mellom partene.
Utgangspunktet for tvister er ofte et spørsmål om hva «TUE hadde grunn til å regne med ved utarbeidelsen av tilbudet», jfr NS 8417 punkt 23.1, første ledd hvor man dels ser på hva TUE selv burde ha avdekket gjennom egne undersøkelser og dels ser man på de opplysninger som er gitt av totalentreprenør.
Det kan virke som om man nå ønsker å stramme inn tvistetemaene og gjøre det enklere å identifisere hvem av partene som skal ha risikoen dersom noe uforutsett avdekkes. I NS 8418 punkt 18.1, første ledd er det inntatt en regel om at totalentreprenør skal utarbeide en «beskrivelse av forhold i og ved grunnen» som «utgjør kontraktens referansegrunnlag».
I resten av NS 8418 punkt 18.1 er det inntatt detaljerte regler om hva slags informasjon referansegrunnlaget skal inneholde.
Videre følger det av NS 8418 punkt 18.2 at totalentreprenør har risikoen dersom de faktiske forhold avviker fra referansegrunnlaget «ut over variasjoner som måtte påregnes».
For det fjerde følger det av NS 8418 punkt 31 at TUE får rett til midlertidig betaling av vederlag for endringsarbeider hvor partene er uenige om størrelsen eller der en ekspert har konkludert at TUE har rett i et fremsatt endringsordrekrav.
NS 8418 punkt 24 gir totalentreprenøren rett til å innstille TUEs arbeid midlertidig (helt eller kun for deler av arbeidet).
Foruten bestemmelser om hvorledes partene skal forholde seg i en slik situasjon inneholder NS 8418 punkt 24.4 en bestemmelse om at TUE kan si opp kontrakten for det angjeldende (midlertidig innstilte) arbeid dersom innstillingen har vart i mer enn 120 dager.
Svært mange av bestemmelsene i NS 8417 er videreført til NS 8418 med om lag samme meningsinnhold, mens ordlyd og systematisering av bestemmelser kan fremstå som noe annerledes.
Dette gjelder særlig bestemmelsene i kapittel VI «Vederlag og betaling», kapittel VIII «Ferdigstillelse og overtakelse», kapittel IX «Kontraktsbrudd», kapittel X «Heving» og kapittel XI «Øvrige bestemmelser».
I disse kapitlene er det likevel inntatt enkelte bestemmelser som er nye. Fellesnevneren er at bestemmelsene er forholdsvis kortfattede og ikke nødvendiggjør egne artikler.
Følgelig kommenterer vi disse her.
I NS 8418 kapittel VI «Vederlag og betaling» fremgår det av punkt 25.2 at alle priselementer i kontraktssummen skal indeksreguleres. I forlengelsen av dette vil vi fremholde at NS 8418 punkt 33.2.6 slår fast at TUE har også krav på indeksregulering i hht punkt 25.2 når vederlaget for en endringsordre er basert på kontraktens priser.
I NS 8417 punkt 26.2 skal prisene kun indeksreguleres der ikke annet er avtalt.
Vi oppfatter det derfor slik at komiteen ønsker at partene skal indeksregulere kontraktens priser, og ikke avtale noe annet.
I NS 8417 punkt 38.1 er det inntatt en regel om brukstakelse som går ut på at totalentreprenørn ikke har rett til å ta kontraktsgjenstanden i bruk før overtakelsen, med mindre annet er særskilt avtalt.
Tilsvarende bestemmelse har man også i NS 8418 punkt 37.2.
Derimot har man nå fått en helt ny bestemmelse i NS 8418 punkt 37.1 om «Avtalt brukstakelse uten delovertakelse».
Det følger av denne bestemmelsen at partene kan avtale at totalentreprenør skal kunne «ta i bruk en spesifisert del av kontraktsgjenstanden som ferdigstilles ved en delfrist, uten delovertakelse».
Dersom dette er avtalt følger det av NS 8418 punkt 37.1, første ledd at en slik brukstakelse ikke kan gjelde for en lenger periode enn ett år.
Utover dette følger det av NS 8418 punkt 3408 punkt 37.1, annet ledd at det må gjennomføres en befaring hvorfra det føres en protokoll tilsvarende den som føres ved overtakelse.
Ved brukstakelsen følger det av NS 8418 punkt 37.1, tredje ledd bokstav b at risikoen for den angjeldende del av kontraktsgjenstanden går over på totalentreprenør i den perioden som brukstakelsen varer. Risikoen faller deretter tilbake til TUE når perioden med brukstakelse er opphørt, jfr NS 8418 punkt 37.1, tredje ledd.
For øvrig følger det av NS 8418 punkt 37.1, tredje ledd bokstav c at evt dagmulkt slutter å løpe ved brukstakelsen.
I NS 8418 kapittel VIII «Ferdigstillelse og overtakelse» fremgår det av punkt 35.3 «Felles befaring før overtakelse» at partene skal gjennomføre felles befaringer av kontraktsgjenstanden som en forberedelse til overtakelsen.
Dette er en hensiktsmessig regel som ikke finnes i NS 8417. NS 8418 punkt 35.3 sier også noe om hvordan en slik felles befaring skal innkalles og gjennomføres, samt at det forutsettes ført en protokoll som skal inneholde samme type informasjon som en overtakelsesprotokoll (deltakere, mangler osv).
Det er verdt å merke seg NS 8418 punkt 38.4 «Søksmålsfrist» som inneholder en søksmålsfrist på 7 måneder og 14 dager regnet fra tidspunktet for overtakelse for «alle ubetalte eller omtvistede krav» i sluttoppgjøret.
En tilsvarende regel finnes ikke i NS 8417 som kun har en søksmålsfrist på 8 måneder for omstridte endringsordrekrav, jfr NS 8417 punkt 35.2, første ledd bokstav b.
Merk i denne forbindelse at søksmålsfristen i NS 8408 er en måned lengre, enn i NS 8418. Dette er antagelig for å sikre at ikke totalentreprenøren påføres utilsiktede tap som følge av at fristen til å anlegge søksmål mot oppdragsgiver går tapt før det er avklaret om TUE anlegger såksmål mot totalentreprenør.
Det følger av NS 8418 punkt 39.1, fjerde ledd at dagmulkten utgjør 2 0/00 av kontraktssummen ved overskridelse av sluttfrist evt dagmulktbelagt delfrist.
I NS 8417 er hovedregelen 1 0/00 av kontraktssummen, jfr NS 8417 punkt 40.3.
Den maksimale grensen for totalentreprenørens dagmulktansvar er likevel den samme i NS 8418 og NS 8417, nemlig 10 % av kontraktssum.
I NS 8418 kapittel IX «Kontraktsbrudd» punkt 40.2 er det inntatt en bestemmelse om at totalentreprenør skal ha rett til å tre inn i garantier som TUEs kontraktsmedhjelpere har stilt overfor TUE.
Videre fremgår det av NS 8418 punkt 14.4, første avsnitt at denne rettigheten skal være videreført i TUEs kontrakter med sine medhjelpere.
I NS 8418 kapittel IX «Kontraktsbrudd» punkt 40.7 er det inntatt en regel om at totalentreprenør kan kreve årlige befaringer av kontraktsgjenstanden i inntil tre år regnet fra overtakelsen. Dette er en utvidelse av regelen i NS 8417 punkt 42.3.3, annet ledd hvoretter begge parter kan kreve en felles befaring ett år etter overtakelsen.
I NS 8418 punkt 43.2 «Annen svikt eller forsinkelse» er det inntatt en bestemmelse som kan få betydelige konsekvenser for endringsreglene.
Det følger nemlig av NS 8418 punkt 43.2 at dersom TUE vil påberope «det foreligger svikt eller forsinkelse ved totalentreprenørens medvirkning eller oppfyllelse av andre plikter etter kontrakten» må dette påberopes ved at TUE fremmer et endringsordrekrav etter NS 8418 punkt 30.1.
Det er naturlig å sammenlikne denne regelen med det som følger av NS 8417.
I NS 8417 beskrives flere former for svikt i totalentreprenørns oppfyllelse av kontrakten som kan lede til krav på fristforlengelse og/ eller tilleggsvederlag, men uten at slike krav skal behandles innenfor reglene om (irregulære) endringer.
Vi viser i den forbindelse til NS 8417 punkt 33 «Fristforlengelse» hvor det i punkt 33.1 bokstav b vises til forsinkelser som følge av forhold angitt i NS 8417 punkt 22 («Totalentreprenørns medvirkning» herunder fysisk arbeidsunderlag), til forhold angitt i NS 8417 punkt 23 («Risikoen for forhold ved grunnen») og til forhold angitt i NS 8417 punkt 24 («Totalentreprenørns valg av løsninger og annen prosjektering»).
Tilsvarende henvisninger er inntatt i NS 8417 punkt 34 «Vederlagsjustering» og underpunktet 34.1.2 «Svikt i totalentreprenørns ytelser mv.», første ledd, som viser til NS 8417 punkt 22, 23 og 24.
Vi kan ikke forstå annet enn at det er nettopp denne typen forhold som også omfattes av NS 8418 punkt 43.2.
Krav som TUE får mot totalentreprenør i kraft av disse bestemmelsene skal ikke håndteres innenfor reglene om endringer når det er NS 8417 som gjelder mellom partene.
Dette ble avklaret i Høyesteretts dom av 23.5.2025 «Nye Jordal Amfi» hvor det bla ble avklaret at merkostnader som følge av uforutsette grunnforhold ikke skal medtas ved beregning av 15 %-grensen i NS 8417 punkt 31.1, annet ledd.
Med NS 8418 punkt 43.2 blir nå rettstilstanden en annen i prosjekter som reguleres av NS 8418.
Ved at denne typen krav bringes inn i systemet for må det innebære at berettigede krav på tilleggsvederlag for svikt eller forsinkelser i oppdragsgivers medvirkning eller oppfyllelse av samme type plikter som følger av NS 8417 punkt 22, 23 og 24 skal medtas ved beregning av netto endringsomfang.
Det følger av annet ledd i NS 8418 punkt 29.3.2 at TUE er ikke «forpliktet til å utføre endringsordrer som samlet medfører mer enn 30% netto tillegg til kontraktssummen».
Til sammenlikning følger det av NS 8408 punkt 29.3.2 at begrensningen er 25 %.
Dersom totalentreprenør misligholder sin betalingsplikt «vesentlig», eller det er «klart at et slikt mislighold vil inntre» følger det av NS 8418 punkt 43.1.2 at TUE kan stanse sine arbeider.
Før TUE kan stanse må han ha varslet totalentreprenør om at han vil stanse senest tre dager før stans iverksettes.
I NS 8417 følger den samme regelen av NS 8417 punkt 29.2, men der er varslingsfristen 24 timer.
Det er sikker rett at varselet etter NS 8417 punkt 29.2 må omfatte en hverdag slik at totalentreprenør får tid til å besørge betaling i bankenes åpningstid. Dvs at man kan ikke varsle fredag ettermiddag, eller lørdag for den saken sin del, og iverksette stans fra og med mandag morgen.
Varselet må gis f eks mandag morgen om at stans iverksettes fra og med tirsdag morgen.
Inntil videre mener vi et varsel etter NS 8418 punkt 43.1.2 må gis i henhold til disse prinsippene.
Man kan ikke varsle f eks fredag morgen at stans iverksettes mandag morgen. Selv om dette representerer en frist på tre dager kan ikke totalentreprenør nyttiggjøre seg lørdag og søndag, ref det prinsipp som er utviklet under NS 8417.
I NS 8418 har man ønsket å gi totalentreprenøren lengre frist, og den må være reell.
Følgelig må TUE varsle f eks mandag morgen om at stans vil bli iverksatt torsdag morgen, med mindre totalentreprenør betaler det skyldige beløpet.
NS 8418 kapittel XI punkt 48.3 gir hver av partene rett til å «si opp den delen av kontrakten som er hindret av force majeur» når fremdriften har blitt hindret «i mer enn seks måneder».
Vi kan ikke se at det foreligger noen formkrav utover dette.
NS 8418 punkt 48.3 inneholder nærmere regler for hvordan avviklingen skal gjennomføres.
I det følgende gis en oversikt over regler i NS 8417 som ikke videreføres i NS 8418, men vi understreker at oversikten ikke er uttømmende.
I NS 8417 punkt 2.1 er regelen at totalentreprenørens tilbud, totalentreprenørns tilbuds- eller konkurransegrunnlag og referater skal inntas som separate kontraktsdokumenter.
Denne regelen videreføres ikke i NS 8418 som regulerer kontraktsdokumenter på en annen måte i NS 8418 punkt 3.
I NS 8417 punkt 4.2 er det en regel om at partene skal gjennomføre totalentreprenørmøter. Tilsvarende regel finnes ikke i NS 8418 som i NS 8418 punkt 10 slår fast at det er opp til partene selv å avgjøre hvilke møter som ønskes avholdt.
I NS 8417 punkt 5, annet ledd er det en regel om at varsler og krav innført i referater skal anses som skriftlige. Denne regelen er uttrykkelig endret til det motsatte i NS 8418 hvor det i NS 8418 punkt 11.1, annet ledd er spesifisert at varsler og krav innført i møtereferater ikke regnes som skriftlig fremsatt.
I NS 8417 punkt 24.2 er det en regel om avtalt risikoovergang for totalentreprenørns prosjektering til TUE, samt regler om bl.a. TUEs forutgående kontroll innen bestemte frister. Denne regelen kan vi ikke se er videreført i NS 8418.
Vi vil i det alt vesentlige utarbeide artikler om de temaer som er nye for NS 8418 når vi sammenlikner med NS 8417, og som er nevnt i denne artikkelens punkt 5.
Bestemmelser som i det alt vesentlige fremstår som likeartede eller av andre grunner gir om lag de samme regler som NS 8417, behandles ikke.
Vi har skrevet utførlig om det mest sentrale i NS 8417 i vår egen temasamling om kontrakter på overordnet nivå, og mye er relevant også for NS 8418. Følgelig viser vi til denne samlingen selv om nummereringen av bestemmelser er annerledes.
Det utelukkes ikke å supplere temasamlingen for NS 8418 med artikler om likeartede bestemmelser i NS 8417, men i denne omgang fokuserer vi først og fremst på det som er nytt.
Get free insights into both Chat-BPJ and the entire BPJ Academy. For a week, you can ask questions directly to the AI chat, explore the video courses and read the professional articles — all at no cost.
