1. Plunder og heft foreligger når forhold byggherren har risikoen for, påfører entreprenøren merkostnader i utførelsen av annet arbeid
2. De aktuelle merkostnader er da kostnader som kommer i tillegg til entreprenørens håndtering av det, eller de, aktuelle byggherreforhold som vil ha vært gjenstand for egne, separate krav på f eks merkostnader og/ eller fristforlengelse
3. Det påhviler entreprenøren en forholdsvis tung bevisbyrde å sannsynliggjøre at det foreligger en slik situasjon som har påført ham plunder og heft
4. Nyere rettspraksis har trukket opp klare retningslinjer for hvordan entreprenøren skal gå frem i slike tilfeller med hensyn til å sikre seg tidsnære bevis i form av avviksrapporter, bilder, timelister osv
5. Det er viktig at entreprenør fortløpende oversender sin dokumentasjon til byggherren slik at denne får anledning til å kontrollere og evt inngi sine kommentarer.
6. Dersom byggherren er uenig i det som kommer fra entreprenør bør byggherren selv sikre seg dokumentasjon og utarbeide «mot»-rapporter som oversendes entreprenør for kommentarer.
7. Plunder og heft-krav har tradisjonelt vært til dels svært høye og det kan skyldes tidligere rettspraksis hvor domstolene stort sett har skjønnet over kravene og kanskje tildelt entreprenøren 20-30 % av kravet. I dag stilles det skjerpede krav til dokumentasjon med tilhørende begrenset skjønnsutøvelse.
8. Konsekvensen er at p.t. er det enten slik at entreprenøren taper hele sitt krav som følge av mangel på (troverdig) dokumentasjon. Alternativt er dokumentasjonen god nok og entreprenøren tilkjennes opp mot 80 % av sitt krav.
9. Uansett må begge parter forholde seg helt annerledes og langt mer aktivt ved krav om plunder og heft, enn tidligere.
