Denne artikkelen henger sammen med artikkelen om «Vederlagsjustering». Her skal vi fordype oss litt i den typen krav som kalles «plunder og heft». Dette er et velkjent begrep som ikke bare benyttes innenfor entrepriseretten. Begrepet har også fått innpass i dagliglivet og benyttes gjerne når ting ikke går helt som vi hadde tenkt. Ting tar lengre tid, krever mer av oss og det uten at vi egentlig klarer å sette på «fingeren» på hva det er som forårsaker plunderet og hvorfor det hefter (begrenser) oss.
1. Plunder og heft foreligger når forhold total-/ hovedentreprenøren har risikoen for, påfører underentreprenøren merkostnader i utførelsen av annet arbeid
2. De aktuelle merkostnader er da kostnader som kommer i tillegg til underentreprenørens håndtering av det, eller de, aktuelle byggherreforhold som vil ha vært gjenstand for egne, separate krav på f eks merkostnader og/ eller fristforlengelse
3. Det påhviler underentreprenøren en forholdsvis tung bevisbyrde å sannsynliggjøre at det foreligger en slik situasjon som har påført ham plunder og heft
4. Nyere rettspraksis har trukket opp klare retningslinjer for hvordan underentreprenøren skal gå frem i slike tilfeller med hensyn til å sikre seg tidsnære bevis i form av avviksrapporter, bilder, timelister osv
5. Det er viktig at underentreprenør fortløpende oversender sin dokumentasjon til total-/ hovedentreprenøren slik at denne får anledning til å kontrollere og evt inngi sine kommentarer.
6. Dersom total-/ hovedentreprenøren er uenig i det som kommer fra underentreprenør bør total-/ hovedentreprenøren selv sikre seg dokumentasjon og utarbeide «mot»-rapporter som oversendes underentreprenør for kommentarer.
7. Plunder og heft-krav har tradisjonelt vært til dels svært høye og det kan skyldes tidligere rettspraksis hvor domstolene stort sett har skjønnet over kravene og kanskje tildelt underentreprenøren 20-30 % av kravet. I dag stilles det skjerpede krav til dokumentasjon med tilhørende begrenset skjønnsutøvelse.
8. Konsekvensen er at p.t. er det enten slik at underentreprenøren taper hele sitt krav som følge av mangel på (troverdig) dokumentasjon. Alternativt er dokumentasjonen god nok og underentreprenøren tilkjennes opp mot 80 % av sitt krav.
9. Uansett må begge parter forholde seg helt annerledes og langt mer aktivt ved krav om plunder og heft, enn tidligere.
